发表于 2013-04-08 23:46:40 21楼 | |
![]() ========================= 画质与传感器面积为主,与像素、镜头、处理芯片有关,4/3系统面积243,APS-C面积368,全幅画面积864,368-243=125,864-368=496,差距太大就不可比了。 |
|
发表于 2013-04-09 01:07:19 22楼 | |
![]() ========================= 呵,的确。我计算错误了。全画幅应该是长和宽均比C 画幅大50%,这么一计算面积则应该大了两倍多,高于C对比4/3系统的面积差距才对。 |
|
发表于 2013-04-09 10:08:59 23楼 | |
![]() ========================= 是的乘法是翻倍的,所以C画幅没有达到全幅的一半,4/3幅达C的2/3。 |
|
发表于 2013-04-10 07:25:14 24楼 | |
![]() ========================= 还是错,全幅哪有比C幅大两倍?大了百分之六十左右才对。 |
|
发表于 2013-04-10 07:46:12 25楼 | |
![]() ========================= 这种方法计算也是有问题的,不过你在23楼的计算则是对的。相差多少只能计算比例,不能按纯加减。4/3是C幅的0.6,C幅是全幅的0.4,也就是说在镜头等因素假设相同的情况下,C幅比4/3幅画质优胜40%左右,全幅比C幅优胜60%左右。这个差距其实还是差不多的。 |
|
发表于 2013-04-10 10:21:01 26楼 | |
比例与乘法相关联,1.6*2.4=3.84,3.7*2.3=8.51,乘法的特点是乘数与被乘数增大得数就翻翻,看下图就清楚了。 图中,蓝色、土红是APS-C与4/3可比,粉红色、绿色是DC传感器等级可比,最外大红色是全幅。 |
|
发表于 2013-04-10 20:33:51 27楼 | |
4/3对比C幅:243/368 =0.66 C幅对比全幅:368/864=0.43 依比例来说,排除其它因素,4/3达到C幅画质66%,C幅达到全幅画质44%,我觉得两组差距并不能按 368-243=125,864-368=496 这样计算那么大。 |
|
发表于 2013-04-10 21:38:45 28楼 | |
肯定NEX5高感会好些。但M4/3镜头群强悍,对焦更给力。看需求作取舍。 一般不会用到ISO1600以上,绝大多数在ISO400以下,那么,高感好的NEX5,吸引力也就不大了。 |
|
发表于 2013-04-10 22:10:23 29楼 | |
![]() ========================= 减法是最直接的得出差值,就是4/3只比C少125,C画幅比全幅少496,从图上就最直接看明白,而比是比值,不是直接数值,如X比Y是0.4,如果Y=100,X=40,如果Y=1000,X=400,400与40是多大的差值,因此比值0.4只是说明一个比值,实际大小是随着X和Y的变化而变。 |
|
发表于 2013-05-09 05:11:40 30楼 | |
最近想为我的家人入手EM5。但同时也在考虑SONY NEX 7。 我自己是NEX用户,很喜欢它的峰值对焦系统,大大地提高了经典老镜头们的手动对焦速度和精度。而且SONY头普遍价格比O和P家的头便宜(这也印证了前面好友们讨论的SONY的镜头群相对弱一点)。 EM5的对焦速度和防抖也让人心动,不知如何取舍了啊! |
|
发表于 2013-05-09 20:17:47 31楼 | |
![]() ========================= 同意你的看法 |
|
发表于 2013-05-09 23:06:44 32楼 | |
降噪后效果
|
|
发表于 2013-07-01 10:24:41 33楼 | |
当个收藏品玩玩还是不错的。 | |
发表于 2013-07-02 23:00:55 34楼 | |
4/3传感器更接近正方形,外接圆较小,边缘画质好,镜头便携性好,APS-C的高感比4/3好1.5挡左右。 | |
发表于 2013-10-06 11:39:21 35楼 | |
就细节表现来说,M5强。无论是中心还是边缘。 | |
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见